ТЕХНОКОСМ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ТЕХНОКОСМ » Технокосм » Технокосм как "Глобальный Сверхразум"


Технокосм как "Глобальный Сверхразум"

Сообщений 1 страница 2 из 2

1

http://cognitivecontrol.files.wordpress.com/2010/08/painful-upgrade.jpg

http://community.livejournal.com/prosumeri/2508.html

Глобальный Сверхразум
Сейчас ввиду развития сети много говорят об сетевых сообществах и opensource-модели разработки программ. Следует заметить, что подобная модель возможна и для разработки самого человека.
Во-первых, личность не является чем-то неделимым. Доказательством этому служат случаи, когда человеку разделяли мозг на два отдельных полушария, перерезая мозолистое тело — орган мозга, которое связывает их. Конечно, оба полушария специализированны, но в обеих содержится достаточно информации, чтоб они могли работать почти самостоятельно. Тогда личность человека фактически разделялась на две новых личности, и можно было добиться результата, когда они вели себя независимо.
Например, следующий эксперимент:
Несколько примеров тестов, специально разработанных для пациентов с разделенным мозгом, могут проиллюстрировать феномен восприятия каждым полушарием отдельной реальности и использование особых режимов обработки информации. В одном эксперименте на экран высвечивались на одно мгновение две различные картины, причем глаза пациента с разделенным мозгом были зафиксированы на средней точке так, что увидеть одним глазом оба изображения было невозможно. Полушария при этом воспринимали разные картины. Изображение ложки, располагавшееся на левой стороне экрана, поступало в правую половину мозга, а изображение ножа в правой стороне экрана — в вербальную левую половину мозга, как показано на рис. 3-4. Когда пациента спрашивали, он давал разные ответы. Если его просили назвать, что было высвечено на экране, уверенно выражающее свои мысли левое полушарие принуждало пациента сказать “нож”. Затем пациента просили протянуть за занавеску левую руку (правое полушарие) и выбрать то, что было высвечено на экране. Тогда пациент из группы предметов, среди которых были ложка и нож, выбирал ложку. Если экспериментатор просил, чтобы пациент назвал то, что он держит в своей руке позади занавески, пациент на мгновение терялся, а затем отвечал “нож”. пруфлинк
Итак, целостность своего «я» есть не что иное, как иллюзия. В действительности, «личность» есть просто комплект разных программ
Во-вторых, можно считать точно доказанным — например, по влиянию черепно-мозговых травм на психическую деятельность - что появление сознания связанно с деятельностью мозга. То есть, если например, искусственно вырастить мозг, то он также сможет обладать сознанием, как и естественный, а внесение изменений в мозг непременно отражается на сознании.
Изобретение интерфейса мозг-компьютер должно стать поворотным пунктом в развитии разума. В этом случае станет возможным прямой обмен мыслями между разными людьми. То есть произойдёт примерно то, что произошло бы при воссоединении двух полушарий у человека, мозг которого был разделён — из двух разных «личностей» образуется новая «личность». С другой стороны, может быть невыгодно постоянно поддерживать связь между двумя разными мозгами — например, большинство получаемой мозгом информации можно обработать на месте, а соседние подключать только для работы над важными задачами. То есть новая «двухмозговая личность» в процессе должна легко не только собираться, но и распадаться обратно на две одномозговые личности. При более радикальной киборгизации станет возможным такое же разделение одиночного мозга на составляющие, в результате чего он также легко сможет разделяться на составные части, и соединятся с частями других мозгов.
Другим следствием является то, что интерфейс мозг-компьютер позволит выгружать часть информации из своего мозга во внешние хранилища, а потом заливать её в другие мозги. С небольшими объёмами информации это было возможно ещё давно, до появления компьютеров — например, когда человек пишет книгу (или пост в ЖЖ), он закладывает в неё свои знания, эмоции, своё отношение к миру — то есть выгружает часть своей личности на бумагу или экран. А когда другие люди читают эту книгу, то они впитывают в свой мозг идеи и переживания того человека - то есть загружают часть его личности в себя. Однако, интерфейс мозг-компьютер позволит выгружать большие фрагменты программ мозга — например, воспоминания вместе со всеми деталями, программы каких-либо навыков — и загружать их в другие мозги. При этом, скопировав всю информацию из одного мозга в другой биологически аналогичный мозг, можно получить идентичную копию личности.
Таким образом, создание интерфейса мозг-компьютер помимо создания сверхразума разрушит иллюзию целостности и уникальности своего сознания.
Так как за основу сверхразума в данном случае предлагаются человеческие мозги, то сверхразум будет создан даже в том случае, если Пенроуз или даже сторонники души окажутся правы - то есть мышление нельзя воспроизвести на компьютере типа машины Тьюринга. Впрочем, как бы там ни было, в конце концов будет освоена технология создания искусственной мыслящей среды, и можно будет отказаться от естественного мозга как носителя сознания.
Образовавшийся таким образом сверхразум будет большим и мощным, но он не будет чем-то единым и централизованным. Так как многую информацию желательно обрабатывать на местах, то центры не будут иметь большого влияния. Поэтому утверждения о том, что общий сверхразум коллективным подавит индивидуальности входящих в него являются ложными.
Присоединение к этому сетевому сверхразуму будет давать большие преимущества. В opensource-модели в обмен на бесплатную раздачу исходников своих разработок программист получает возможность использовать исходники чужих разработок — а последних намного больше - потому ему выгодно делится с другими программистами. Аналогично, в глобальном сверхразуме «программист себя» будет отдавать в открытый доступ исходники своей личности, а за это будет получать возможность улучшить свою личность за счёт исходников чужих. В таком случае участие в глобальном сверхразуме будет давать большие преимущества для развития. Так как в такой среде достаточно будет одному приобрести какой-то навык, чтоб им могли пользоваться другие, то глобальный сверхразум в своём развитии быстро вырвется вперёд и сможет доминировать над остальной цивилизацией.

0

2

Ещё про Глобальный Сверхразум.

Итак, напоминаю, что это такое.
Сам разум человека (инопланетянина, робота, разумного мутанта) есть ни что иное, как набор различного софта, действующих в одном аппарате — в случае человека — по всей видимости, в мозге. Сами программы могут работать независимо, работать вместе и воспринимать их совокупность как нечто «единое и неделимое» - личность - нас заставляет то обстоятельство, что в бытовых условиях невозможно проникнуть в мозг и вычленить отдельную подпрограмму его работы. Но, однако, медицинские достижения уже сейчас позволяют выполнить разделение мозга - «операция по разделению полушарий» - и наблюдать автономную работу программ левого или правого полушарий.
Выгрузка информации из личности на внешний носитель и присоединение её к другой могут осуществляться в малых масштабах — например, посредством написания текстов одним человеком и восприятия их другими людьми. Обмен маленькими фрагментами одной личности с другой сохраняет иллюзию их нерушимой целостности.
Итак, представим себе, что будет, если будет изобретена возможность передачи больших фрагментов информации между отдельными мозгами и другими вычислительными центрами. В этом случае во-первых, отношение двух мозгов качественно не будет отличаться от отношения двух нервных центров в обычном мозге, итого, экс-индивидуальность человека переходит просто в индивидуальность вычислительного узла-модуля более высокого уровня. Так как программа любого вычислительного модуля может быть скопирована, то исчезает иллюзия его уникальности. В свою очередь, коль скоро вычислительный модуль уровня человека может быть разделён на подмодули, то тяжело будет избежать искушения снабдить его возможностью по собственному желанию разделять и соединять обратно свои полушарии, а также соединять их с сторонними полушариями, присоединять сторонние нервные узлы и удалять ненужные.
Итак, глобальный сверхразум преподносит следующие изменения в восприятии реальности:

а) Исчезновение иллюзии уникальности субъекта. Любой вычислительный модуль может быть клонирован как в точности, так и с произвольными изменениями.
б) Исчезновение иллюзии целостности субъекта — для достаточно крупного вычислительного модуля все его вычислительные подмодули могут переходит в режим отдельной работы, а также перестраиваться в том числе с посторонними модулями в модуля более высокого уровня. Если копировать только некоторые подпрограммы некого модуля, то это тоже разобьёт иллюзию целостности.
в) Исчезновении иллюзии отделенности субъекта — к вычислительному модулю могут быть присоединены сторонние модули, и он сам может включаться как подмодуль в более крупный модуль.
г) Исчезновение иллюзии локальности субъекта. Подмодули субъекта (модуля более крупного размера) могут физически быть удалены на большие расстояния, а их инфраструктура может взаимопроникать в инфраструктуру другого модуля.
Падение этих иллюзий подобно тому, как если бы некий человек всю жизнь видел бы воду только в закатанных банках — и решил бы, что вода немыслима без банки, ограничивающей её, придающей ей фиксированную форму и мешающую обмену порциями воды с другими водными массивами. А потом внезапно бы попал в наш мир, где вода может свободно переливаться из сосуда в сосуд и вообще существовать без сосудов.

В классификации уровней шока будущего «радикальная перестройка сознания» проходит как шок будущего 4-го уровня. Если большинство людей психически не готовы к восприятию идей уровня шока будущего 2 — генная инженерия, колонизация космоса, то 4-й уровень их повергает либо в реальный шок и агрессивное неприятие, либо в пассивное неприятия - «ой, он что-то странное пишет, я ничего не понял, что он пишет» - что может даже хуже, чем агрессивное неприятие.
Более УШБ-нутые (в хорошем смысле этого слова) выдвигают против такой переделки сознания более весомые аргументы — логические. Все опровергать не буду - так как выбор апгрейда себя есть не только дело разума, но и дело вкуса, а о вкусах не спорят.
Рассмотрю некоторые возможные возражения, которые скорее происходят не от вкусовых отличий, а от непонимания, что же есть глобальный сверхразум:
а) Глобальный сверхразум — это тоталитарное подчинение субъекта внешней сущности.
б) Глобальный сверхразум — это стадный коллективизм.
Первое возражение утверждает, что глобальный сверхразум — это тоталитарный централизованный строй — что входит в противоречие с индивидуалистичной природой людей, находящихся на передовой прогресса. Поскольку мозг включается в состав большего мозга, то он на первый взгляд должен терять самостоятельность и индивидуальность. Во-вторых, централизованная система во многих случаях неэффективна, так как центр должен решать все сколь нибудь важные дела, а возможности доставки до него и обратно информации и возможности её обработки не бесконечны.
Такое возражение происходит от непонимания сути глобального сверхразума. Во-первых, раз информацию не выгодно отправлять в некий «центр», то она и будет обрабатываться на местах. Я не зря сравнил внешние модули с продолжением самого мозга — а как известно, в мозге нет «главного нейрона» или «главного нервного узла». Задачи распределяются между компетентными узлами — в мозге действует не централистский тоталитаризм, а смесь демократии и меритократии. На самом деле такая перестройка даже даст больше личной свободы — так как в отличии от нервных узлов мозга, модули сверхразума могут выбирать своё окружение и свободны в изменении себя. Чтоб не тратить ценные ресурсы более крупных модулей, просто необходимо будет решать на периферии все задачи, которые можно там решить. Соседние модули или более крупные единицы будут задействовать лишь тогда, когда у текущего модуля не будет хватать своих ресурсов и если они сами посчитают его задачу стоящей.
Теперь рассмотрим второе возражение — о стадном коллективизме. Стадный коллективизм включает в себя во-первых, одинаковость, во-вторых, принудительное отсутствие барьеров между элементами коллектива. Люди, находящиеся на передовой прогресса, как правило асоциальны и нередко обладают девиациями, препятствующим их интеграции в общество. Мозг человека не состоит из одинаковых узлов, более того, чем сложнее мозг, тем более разнообразные нервные узлы он должен в себя включать. Итого, глобальному сверхразуму просто необходимы будут разнообразные модули, и в ходе развития их разнообразие должно повышаться — потому переход к более сложной форме бытия цивилизации должен приводить не к уменьшению, а к увеличению разнообразия субъектов. Во-вторых, что касается принудительного контакта. Так как большинство решений принимается на периферии, то и мера изолированности разных блоков будет сильно зависеть от их самих. Да, если способ объединения разрозненных разумов в глобальный — это интерфейс мозг-компьютер — то скажите, много ли вы страдаете от постоянного контакта с другими через постоянное нахождение в ЖЖ, в аське? Тем более, что в отличии от человека со статической структурой мозга и возможностью следить только за одним процессом, модуль сверхразума сможет добавить себе подмодуль для слежения за сообщениями, чтоб не нагружать основные ресурсы.
Рассмотрю ещё несколько аргументов, делающих надличностный сверхразум желательным.
При создании сверхчеловеческого интеллекта встаёт проблема его дружественности. Как отмечает Юдовски в статье «Искусственный интеллект как фактор глобального риска» вопрос дружественности практически не рассматривался, между тем исследования в области «интеллекта вообще» продолжаются. Когда появится первый сверхчеловеческий ИИ, он может оказаться каким угодно. Чтоб предположить, как он будет относится к людям — следует обратить внимание на то, как люди и другие живые существа относятся друг к другу. Как правило они имеют круг «своих» - сравнимых с ними по силе или более-менее полезных существ — таких, что с ними полезно договорится и даже полезно им помогать. К «своим» существо относится как дружественная сущность, а не к своим — как не дружественная, не обязательно враждебная — но если для него будет польза поступит не во вред «не своим», то оно так поступит.
У людей и животных в «своих» входят сравнительно близкие существа — родственники, соратники, домашние животные (выращиваемые не на мясо), большинство же других существ попадают в «не своих». Если такая закономерность сохранится, то у сверхИИ не будет широкого круга «своих». Возможно, он даже будет уже, поскольку для сверхразума люди не могут быть ни полезны, ни опасны — и договариваться с ними бессмысленно.
Ввиду вероятной недружесвтенности сверхИИ самое лучшее — это самому стать сверхИИ. Но так как желающих стать им наверняка найдётся много, то поэтому в том случае, когда одним постчеловеком будет одна личность, вероятность попасть в постчеловеки может оказаться слишком маленькой. Но если создать постчеловека из нескольких людей, то каждый из них получит возможность воспользоваться плодами Сингулярности, даже если будущее предусматривает место только на одного постчеловека.
Для полноты следует рассмотреть не только случай, когда человек встречается с сверхразумом, а сверхразум встречается с другим недружественным ему сверхразумом. В Сингулярность события будут происходить очень быстро, и небольшое отставание одного сверхИИ от его конкурента скорее всего будет означать его полное поражение. Так вот, если стартовым запасом сверхразума будет не один человек, а несколько, то это даст больше преимущество в конкуренции с другими сверхразумами.

0


Вы здесь » ТЕХНОКОСМ » Технокосм » Технокосм как "Глобальный Сверхразум"